Politique éditoriale

Hiérarchie des sources

Together | side by side utilise une hiérarchie en cinq niveaux pour pondérer les preuves. L'objectif n'est pas d'exclure les perspectives non gouvernementales, mais de s'assurer que les affirmations importantes reposent d'abord sur des sources solides et vérifiables.

Niveau 1 : Gouvernement (primaire)

Les sources gouvernementales constituent la base par défaut des affirmations factuelles. Cela inclut la documentation officielle des programmes, les lois, règlements, ensembles de données, rapports ministériels et tableaux statistiques publiés. Ce niveau est le plus fortement pondéré parce qu'il est autoritaire, traçable et directement lié à la conception et à l'administration des politiques.

Niveau 2 : Parlement (primaire ou secondaire)

Les sources parlementaires incluent les publications de la Chambre des communes et du Sénat, les rapports de comités, les transcriptions de témoignages, les réponses écrites et les débats. Elles peuvent être primaires (ce qui a été dit, proposé ou consigné) et secondaires (interprétation). Elles sont fortement pondérées parce qu'elles reflètent l'intention législative, la surveillance et les mécanismes publics de reddition de comptes.

Niveau 3 : Académique (secondaire)

Les sources académiques incluent la recherche évaluée par les pairs, des documents de travail crédibles et des instituts de recherche reconnus qui rendent leur méthode transparente. Elles sont fortement pondérées pour les affirmations causales, la modélisation économique, l'évaluation de programmes et les comparaisons internationales. Lorsque les résultats divergent, nous présentons l'éventail et ajustons le niveau de confiance.

Niveau 4 : ONG (secondaire ou complémentaire)

Les sources d'ONG incluent des notes de politique, des rapports de suivi et des analyses d'organisations réputées. Elles ajoutent du contexte, des observations de terrain et des synthèses, mais peuvent refléter des mandats spécifiques. Nous les traitons comme secondaires ou complémentaires, et nous évitons de fonder une affirmation centrale uniquement sur une source d'ONG lorsque des sources primaires existent.

Niveau 5 : Médias (complémentaire)

Les médias incluent le journalisme réputé, les enquêtes et les articles explicatifs. Ils sont utiles pour des chronologies, des déclarations publiques et pour signaler des enjeux à vérifier. Cependant, ils sont généralement complémentaires, car ils peuvent résumer des données sans méthode complète et être sensibles au cadrage. Nous les utilisons pour orienter la vérification, pas pour remplacer les preuves primaires.

Niveaux de confiance

Together | side by side attribue un niveau de confiance aux affirmations importantes pour indiquer la solidité des preuves. La confiance porte sur la qualité et la stabilité des preuves, pas sur le style de l'argument.

• Établi : Plusieurs sources primaires, données gouvernementales, et absence de contestation crédible. Utiliser :

  Établi

• Probable : Preuves secondaires fortes et cohérentes, avec de petites lacunes ou une confirmation primaire limitée. Utiliser :

  Probable

• Préliminaire : Données limitées, preuves émergentes, ou affirmation reposant sur une seule source crédible. Utiliser :

  Préliminaire

• En révision : Preuves contradictoires, changements de politique en cours, ou données datées, ambiguës ou en mise à jour. Utiliser :

  En révision

Lorsqu'une affirmation est "en révision", cela signifie que la vérification est active. Si une mise à jour survient, elle est consignée avec date et explication dans le journal des modifications.

Corrections et retraits

Together | side by side traite les corrections de façon stricte. Nous distinguons une correction (l'affirmation demeure globalement vraie mais doit être ajustée) d'un retrait (l'affirmation est factuellement fausse et doit être retirée).

Processus de correction

1. Une erreur est détectée en interne ou signalée par un lecteur.
2. Nous vérifions le point contre les meilleures sources disponibles.
3. Une note de correction est ajoutée, avec la date et un bref résumé.
4. L'affirmation originale est mise à jour pour refléter l'information exacte.
5. Une entrée est ajoutée au journal des modifications, incluant la page concernée.

Les corrections ne sont pas dissimulées. Le but est d'améliorer l'exactitude tout en gardant un historique clair.

Processus de retrait

Si une affirmation est confirmée comme factuellement incorrecte, nous la retirons. Un retrait inclut :

• Une mention claire que l'affirmation était incorrecte
• La raison (par exemple : mauvaise lecture d'un tableau, règle datée, inférence erronée)
• La date du retrait
• Le cadrage corrigé ou l'affirmation de remplacement, si disponible
• Une entrée au journal des modifications qui renvoie à la révision concernée

Journal des modifications

Chaque changement de contenu sur Together | side by side est consigné avec :

• Date du changement
• Ce qui a changé (description courte)
• Pages concernées
• Raison du changement (nouvelles données, correction, clarification, mise à jour de politique)

L'historique des révisions est accessible depuis chaque page, afin que le lecteur puisse voir l'évolution dans le temps.

Responsabilités

Together | side by side garde des responsabilités simples et explicites :

• Analyse des politiques : Payman Khortalab
• Vérification des données : Payman Khortalab
• Traduction française : Vérifiée par des locuteurs natifs

Lorsqu'une vérification externe est utilisée (par exemple, une relecture linguistique), elle est consignée dans le journal des modifications ou les notes de révision.

Cadence de mise à jour

Le contenu principal est revu chaque trimestre pour rester aligné avec les règles, les publications de données et les dossiers publics. Les données sont rafraîchies dès que des sources gouvernementales publient de nouvelles versions qui modifient de façon importante une affirmation.

En cas de changement de politique majeur, Together | side by side vise une mise à jour dans les 48 heures. Si la situation est évolutive ou contradictoire, nous marquons les affirmations pertinentes comme :

En révision

et nous expliquons clairement ce qui change et ce qui demeure incertain.